A positivamente a la liquidez obtenida a través

A lo largo del siglo pasado, el mercado de
los bonos corporativos fue una fuente de financiación para las grandes empresas
que estaba caracterizado por ofrecer tanto a sus clientes como a los
profesionales del mercado un entorno de transparencia prácticamente opaco. La
escasa información que se podía obtener se conseguía por teléfono y solo estaba
disponible para profesionales. Los precios a los que las transacciones se
hacían efectivas no eran públicos y por lo tanto este mercado se consideraba el
menos transparente dentro del sector financiero.

Por otro lado, encontrábamos en la mayoría
de las bolsas de valores un reporte de información casi inmediato,
continuamente se informaba acerca de precios y volumen de transacciones, disponible
para todos los inversores sin limitar esta información a un grupo privilegiado.

We Will Write a Custom Essay Specifically
For You For Only $13.90/page!


order now

En Estados Unidos, la primera regulación
en el mercado de los bonos corporativos comenzó en 2002 con la introducción del
Tansaction Reporting and Compliance Engine (TRACE), ello hizo que, por primera
vez en la historia del mercado de bonos, se pudieran estudiar los efectos del
incremento de transparencia en el mercado. (Bessembinder 2008) Esta reforma por
parte del National Association of Securities Dealers incrementó la transparencia
post-negociación y afectó positivamente a la liquidez obtenida a través de
estas inversiones.

Los estudios realizados en relación con la
transparencia en el sector de la asesoría financiera se han enfocado en el
efecto que tiene la regulación en los costes de transacción para el cliente.
Pagano y Roell (1996) se centraron en la capacidad de los asesores para
comprobar si una mayor transparencia reducía o mantenía el coste medio de
transacción de los inversores que reaccionaban a buenas o malas noticias, sin
utilizar análisis fundamental. Los dos modelos utilizados en este estudio arrojan
información sobre el nexo entre transparencia y costes de transacción y ultiman
que los mercados más transparentes generan menores costes de transacción. Goldstain,
Hotchkiss y Sirri (2006) concluyeron que con un mayor acceso a bases de datos en
donde se reflejen precios de bonos, los inversores tienen mayor capacidad de
negociación con los distribuidores de estos productos por la posibilidad de
tener un punto de comparación a la hora de valorar su inversión. Estas
conclusiones no se correspondían con los bonos muy negociados los cuales mostraban
muy poca correlación con el nivel de transparencia de información acerca de
estos productos financieros.

x

Hi!
I'm Johnny!

Would you like to get a custom essay? How about receiving a customized one?

Check it out